臺灣高雄地方法院99年度審聲字第41號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　99年度審聲字第41號

聲請人

余景登律師即華茂鋼品有限公司之臨時管理人

相對人

華茂鋼品有限公司

上列聲請人聲請解任臨時管理人職務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人前經本院以98年度審聲字第225 號民事裁定選任為相對人之臨時管理人，惟依國稅局之相關資料，相對人除積欠稅金新台幣（下同）265,661 元外，並無任何資產可供管理、清償債務或清算，已無為相對人設置臨時管理人之必要，爰聲請解除聲請人擔任相對人之臨時管理人職務等語。

二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1 人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為；臨時管理人解任時，法院應囑託主管機關註銷登記，公司法第208 條之1 第1 項、第3 項定有明文，且依同法第108 條第4 項規定，於有限公司之董事準用之。又公司法雖未就解任臨時管理人之原因及程序做明文規定，惟選任臨時管理人之目的既係代行董事長及董事會之職權，則依此立法意旨，須於公司董事會已能正常行使職權，或公司已因廢止、解散或類此之情形，或臨時管理人有不利於公司之行為，始無需臨時管理人或得聲請由法院為解任之必要。

三、經查，聲請人上開聲請，業據其提出財政部高雄市國稅局裁處書、違章案件罰鍰繳款書、96年度營利事業所得稅未分配盈餘核定稅額繳款書、97年度營利事業所得稅核定稅額繳款書、實地訪查記錄、現場相片、相對人營利事業所得稅結算申報書暨資產負債表等為證，並經本院調取本院98年度審聲字第225 號民事卷宗核閱無誤。相對人既已無營業之跡徵，且查無資產可供管理，即無需臨時管理人代行董事職權，揆諸前揭說明，聲請人求為解除其擔任相對人臨時管理人之職務，核無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第六庭法 官 黃悅璇