資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院99年度司執消債更更字第5號
臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度司執消債更更字第5號
- 聲請人
- 即債務人
- 馬明靖
- 相對人
- 即債權人
- 大台北商業銀行股份有限公司（原稻江商銀）
- 法定代理人
- 王正義
- 債權人
- 聯邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 李憲章
- 債權人
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 吳清文
- 債權人
- 渣打國際商業銀行股份有限公司（即原新竹商銀）
- 法定代理人
- 麥侃哲
- 債權人
- 永豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 蔡友才
- 債權人
- 國泰世華商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 汪國華
- 債權人
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 麥克迪諾馬
- 債權人
- 友邦國際信用卡股份有限公司
- 法定代理人
- 衛理德
- 債權人
- 台北富邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 梁培華
- 債權人
- 臺灣新光商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 李增昌
- 債權人
- 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 韋力行
- 債權人
- 萬泰商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 韓傑輔
- 債權人
- 台灣中小企業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 蔡慶年
- 債權人
- 華泰商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林博義
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人於履行更生方案期間之生活程度、應受附件二所示之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。經查：
㈠債務人95年間全年收入為新台幣（下同）798544元，96年間全年收入為796449元，97年間全年收入為781695元，債務人現任職於建暐精密科技股份有限公司，98年1 月至8 月之平均薪資為59335 元，此有綜合所得稅各類所得資料清單、建暐精密科技股份有限公司函、薪資單等附卷可稽。
㈡次查，債務人所提如附件一所示之更生方案，以每月一期，共分96期、每期清償31000 元，自認可更生方案裁定確定之翌月起為八年，總清償金額為0000000 元，依本件已確定債權表之債權金額共0000000 元觀之，清償成數為71.34 ﹪，於每月15日依附件一所示之每期清償額，電匯給債權人。
㈢本院參酌債務人名下雖有座落於台南縣後壁鄉○○段984 地號及其上建物門牌台南縣後壁鄉新東村新港東147 之139 號（即261 建號）之不動產（債務人與配偶莊芬蘭各有應有部分1/2 ），而該不動產之價值依據97年度之公告土地現值與房屋稅課稅現值計算之，總額為467030元，惟該不動產尚有抵押債權765796元，是該不動產若經執行拍賣有結果，亦無殘餘價值以供清償無擔保債權，又債務人雖有1996年出廠之國瑞牌自小客車一部，惟該車尚設定有抵押貸款，堪認已無積極價值。又參以債務人之雙親年邁並罹患疾病，但依高雄市醫院看護職業工會所肯認之看護費用全日為2,000 元，因債務人無力支付該看護費用，始由其配偶莊芬蘭代為照顧雙親，至無法外出工作，而有債務人扶養之必要，此有債務人配偶95、96年度之財政部高雄市國稅局綜合所得稅各類所得資料清單、債務人雙親馬文增與黃貴美之診斷證明書等文件在卷可按，且其尚須扶養一名未成年子女，此有戶籍謄本、財產歸屬資料清單、綜合所得稅各類所得資料清單、土地與建物謄本、房屋稅繳納證明書、行車執照等在卷可參，故以債務人住居之高雄市依內政部社會司所公佈之98年度最低生活費為11309 元，財政部公告98年度扶養免稅額每人為82,000 元等情，合計每月最低必要生活費用及扶養費為24976元（11309 ＋〔82000 ÷12〕×2 ），則以債務人今年之平均薪資扣除上開必要生活費後（債務人前所提列之財產及收入狀況報告書所載生活支出金額，係誤將膳食、教育、交通、通訊、健保、水電費等受扶養人之支出分別列計於各單項中，非每月扶養費用總額僅需5500元之意），每月提高至34360 元還予各債權人，清償成數達79. ﹪，已盡其最大努力，其更生方案當屬公允、適當、可行，且債務人並無同條例第64條第2 項所定不得認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。另依條例第62條第2項 規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。
三、綜上所述，債務人有固定收入，其更生方案之條件公允，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，本件更生方案應予認可。
四、爰依消費者債務清理條例第64條第1 項、第62條第2 項裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
民事執行處 司法事務官 郭乃綾