臺灣高雄地方法院99年度司聲字第1015號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　99年度司聲字第1015號

聲請人

久元電子股份有限公司

法定代理人

乙○○

代理人

甲○○

相對人

名宸國際股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因請求給付貨款事件，前依本院97年度裁全字第3283號民事裁定，為擔保其對相對人財產之假扣押，曾提供新臺幣300,000 元整為擔保金，並以本院97年度存字第2161號提存事件提存在案。上開事件業因聲請人撤銷假扣押裁定，且假扣押併案執行完畢而告終結。聲請人復於訴訟終結後，聲請本院通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，而該通知於民國99年6 月21日發生送達效力，相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定聲請返還擔保金等語，並提出本院97年度存字第2161號提存書、97年度裁全字第3283號民事裁定、98年度司執字第124625號債權憑證、99年度裁全聲字第64號民事裁定暨確定證明書、民國99年6 月15日雄院高99司聲司一字第620 號非訟事件處理中心通知等影本為證。

三、前開事實經本院依職權調取相關卷宗查核屬實，而相對人迄未行使權利，亦經本院查明無誤，有本院非訟中心查詢表及臺灣新竹地方法院回函在卷可稽，是聲請人聲請返還擔保金，尚無不合，自應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款後段、第106 條前段，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 吳儼修