臺灣高雄地方法院99年度司聲字第1166號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　99年度司聲字第1166號

聲請人

京磊實業有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

乙○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因請求損害賠償事件，前依本院98年度裁全字第2062號民事裁定，為擔保其對相對人財產之假扣押，曾提供新台幣150,000 元整為擔保金，並以本院98年度存字第1512號提存事件提存在案。上開事件業經聲請人撤銷假扣押裁定，且假扣押執行亦經臺灣臺南地方法院裁定駁回而告訴訟終結。聲請人復於訴訟終結後，於99年7 月31日以高雄苓雅郵局第420 號存證信函催告相對人於21日內行使權利，該信函已於99年8 月2 日送達相對人，惟相對人迄今仍未行使，爰依首開規定，聲請發還擔保金，提出本院98年度存字第1512號提存書、98年度裁全字第2062號民事裁定、99年度司裁全聲字第183 號民事裁定暨確定證明書等影本為證。

三、前開事實經本院依職權調取相關卷宗查核屬實，而相對人迄今未行使權利，亦經本院查明無誤，有本院非訟中心查詢表及臺灣臺南地方法院回函在卷可稽，是聲請人聲請返還擔保金，尚無不合，自應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 吳儼修