臺灣高雄地方法院99年度司聲字第228號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司聲字第228號

聲請人

橡樹營造有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。又上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106 條前段亦著有明文。又因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故如無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就發生之損害已經賠償時，即得謂供擔保之原因消滅，亦有最高法院53年台抗字第279 號判例意旨可資參酌。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付工程款事件，聲請人前遵本院97年度裁全字8788號民事裁定，為擔保假扣押曾提供新台幣334,000 元為擔保金，並以本院97年度存字第6088號提存事件提存在案。茲因聲請人雖對相對人聲請假扣押執行而執行未果，嗣後並向本院撤回假扣押執行，且向本院聲請撤銷假扣押裁定，爰依法聲請返還擔保金，並提出假扣押裁定、提存書、執行處函、撤銷假扣押裁定影本各1 件為證。

三、經查，聲請人主張上開事實，業經本院調閱97年度裁全字第8788號卷宗、97年度存字第6088號、98年度裁全聲字第305號、97年度司執全字第5329號卷宗，核閱屬實，復參相對人之財產既未受假扣押執行，顯無損害，且聲請人亦已聲請撤銷假扣押裁定，並經本院裁定撤銷確定在案，即聲請人對於相對人無從再聲請假扣押執行，是供擔保之原因應已消滅，從而聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第106 條前段，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 吳儼修