臺灣高雄地方法院99年度司聲字第475號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司聲字第475號

聲請人

香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

代理人

甲○○

相對人

京固股份有限公司

相對人

兼法定代理 丁○○

相對人

人

相對人

兼法定代理 丙○○

相對人

人

法定代理人

戊○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款及第3 款定有明文。

二、聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前依本院民國94年度裁全字第8396號民事裁定為擔保其對相對人財產之假扣押，而供擔保以本院94年度存字第5174號提存事件提存在案；嗣聲請人聲請變更提存物，經本院97年度審聲字第742 號民事裁定准許，而提供新台幣340,000 元為擔保金，並於本院97年度存字第5707號提存事件提存在案。聲請人主張其對相對人京固股份有限公司及丙○○部分於假扣押實施前已撤回執行，應已無損害產生；相對人丁○○部分，因假扣押經調卷執行完畢，訴訟已終結。聲請人於訴訟終結後，聲請本院通知相對人丁○○於20日內行使權利，而該通知於民國99年2 月13日發生送達效力，相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定聲請返還擔保金等語，並提出本院94年度裁全字第8396號民事裁定、94年度存字第5174號提存書、97年度存字第5707號提存書、97年度審聲字第742 號民事裁定暨確定證明書、95年執字第28481 號分配表、98年11月10日雄院高94執全意字第4354號民事執行處證明書、99年1 月28日雄院高98司聲司一字第1997號非訟事件處理中心通知等影本為證。

三、前開事實經本院依職權調取相關卷宗查核屬實。聲請人對相對人京固股份有限公司及丙○○於假扣押實施前已撤回執行，損害已不可能發生，應可認已符合供擔保原因消滅之要件（依提存法第18條第1 項第3 款亦得聲請返還，但不影響當事人依本法聲請返還之權利）；而相對人丁○○迄未行使權利，亦經本院查明無誤，有本院非訟中心查詢表及臺灣臺北地方法院回函在卷可稽，是聲請人聲請返還擔保金，尚無不合，自應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第1款、第3款，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 辛福壽