臺灣高雄地方法院99年度司聲字第533號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司聲字第533號

聲請人

丙○○○○○○○

法定代理人

乙○○

相對人

祥富漁業股份有限公司

法定代理人

甲○○

聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3款前段定有明文。另依同法第106 條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又所謂「訴訟終結」應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內，有最高法院88年度台抗字第682 號裁定可參。

二、本件聲請意旨略以：兩造間因請求清償貨款事件，聲請人前遵本院96年度裁全字第2991號民事裁定，為擔保其對相對人財產之假扣押，曾提供新臺幣123,000 元為擔保金，並以本院96年度存字第2596號提存事件提存在案。茲因上開假扣押事件之本案訴訟經聲請人部分勝訴確定，相對人並已提供反擔保撤銷假扣押執行，聲請人亦已撤銷原假扣押裁定，訴訟已告終結。聲請人於訴訟終結後，已於民國99年4 月24日以新興郵局第2342號存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，該存證信函已於同年月26日送達相對人，且相對人迄今仍未行使其權利，爰聲請發還擔保金等語，並提出本院96年度存字第2596號提存書暨國庫存款收款書、99年度裁全聲字第77號撤銷假扣押民事裁定、存證信函暨掛號郵件收件回執等件影本為證。

三、經本院依職權調取上開相關卷證審核結果，確與聲請人所述相符，且相對人於收受催告後迄未行使權利，亦經本院依職權查證明確，有本院民事記錄科查詢表在卷可稽。從而，聲請人聲請發還擔保金，即屬有據，應予准許

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 周士翔