臺灣高雄地方法院99年度司聲字第66號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　99年度司聲字第66號

聲請人

瑞商實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

逸殷企業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、106條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間請求給付貨款事件，聲請人前依本院民國98年度裁全字第752 號民事裁定為擔保其對相對人財產之假扣押，而提供新臺幣253,000 元為擔保金，並於臺灣台中地方法院98年度存字第570 號提存事件提存在案。茲當事人間之本案訴訟已經本院98年度訴字第1379號判決確定，且聲請人聲請假扣押執行亦因執行無果完畢，故訴訟已終結。聲請人於訴訟終結後，以存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，該存證信函已於民國99年2 月23日送達相對人，相對人迄今仍未行使其權利，爰依上開規定聲請發還擔保金等語，並提出本院98年度裁全字第752 號民事裁定、98年度訴字第1379號民事判決暨確定證明書、臺灣台中地方法院98年度存字第570 號提存書、存證信函及收件回執等為證。

三、前開事實經本院依職權調取相關卷宗查核屬實，而相對人迄未行使權利，亦經本院查明無誤，有本院非訟中心查詢表及臺灣台中、士林地方法院回函在卷可稽，是聲請人聲請返還擔保金，尚無不合，自應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 吳儼修