臺灣高雄地方法院99年度審勞執字第33號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　99年度審勞執字第33號

聲請人

蔡亞娟

相對人

傑樂亞有限公司

法定代理人

陳世卿

上列當事人間因勞資爭議處理法事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因給付工資爭議，前經高雄縣政府勞資爭議調解委員會調解，雙方於民國99年7 月21日調解成立，相對人同意於99年8 月20日給付聲請人自99年4 月28日起至同年5 月6 日止之工資新台幣（下同）2,400 元。詎相對人並未依約給付工資，爰依勞資爭議處理法37條規定，聲請准予強制執行等語。

二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，當事人一方不履行其義務時，他方得向該管法院聲請裁定強制執行，勞資爭議處理法37條第1 項前段定有明文。經查：

㈠聲請人前開主張，有聲請人提出之高雄縣政府99年7 月21日勞資爭議調解委員會議紀錄在卷可稽，並經本院依職權向高雄縣政府調取該調解會議卷證為憑，依該次調解紀錄記載，足認兩造已就相對人願給付聲請人如主文所示工資成立調解。又相對人屆期未依約履行義務，業經聲請人陳明在卷，揆諸前引規定，聲請人聲請准予強制執行，即無不合，應予准許。

㈡至於聲請人請求一併准予強制執行自99年7 月22日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，並請求命相對人負擔聲請費用部分，其中法定遲延利息之請求，非在調解成立範圍內，依法不得准予強制執行；而本件聲請依勞資爭議處理法第37條第1 項前段規定係屬免繳納裁判費及執行費之事件，故聲請人請求命相對人負擔前揭費用，亦於法不合，均應予駁回。

三、據上論結，依勞資爭議處理法第37條第1 項前段，裁定如主文。