臺灣高雄地方法院99年度審聲字第82號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　99年度審聲字第82號

聲請人

星冠企業有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

陳木川即統上企業社

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。次按法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，有最高法院86年度台抗字第442 號裁定意旨可供參酌。

二、聲請意旨略以：本院99年度司執字第62010 號強制執行事件（下稱系爭執行事件）所查封如附表所示之機器（下稱系爭動產）乃聲請人所有之財產，非執行債務人順軸精機有限公司之財產，聲請人已向本院提起第三人異議之訴以為救濟，爰聲請准予供擔保停止執行等語，並提出起訴狀、財產目錄、發票、證明書及系爭動產照片為憑。經本院依職權調取系爭執行事件及本院99年度補字第1012號第三人異議之訴事件卷證，核閱無訛，認聲請人聲請停止執行，係屬有據，應予准許。

三、經查，系爭動產經系爭執行事件送交華淵鑑價股份有限公司（下稱華淵公司）鑑定，鑑估總價為新台幣（下同）2,882,500 元，如停止執行，將致相對人受有不能及時以前開鑑估價額拍賣受償之損失，是認本件停止執行擔保金之酌定，應以不能獲償上開金額所生之利息損害為判斷基礎，再參酌該第三人異議之訴係得上訴第三審案件，按第一審辦案期限1年4 月、第二審辦案期限為2 年、第三審辦案期限為2 年計算，前開事件可能經過之訴訟期間為5 年4 月，認相對人因聲請人聲請停止強制執行可能遭受之損害額為768,667 元（即2,882,500 ×5%×[5+1/3]=768,666.6 ，元以下四捨五入），酌定如主文所示擔保金額，准許之。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。