臺灣高雄地方法院99年度抗字第187號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度抗字第187號

抗告人

甲○○

相對人

瑞龍交通有限公司

法定代理人

乙○○

上列抗告人因與相對人間本票強制執行事件，對於中華民國99年7 月27日本院99年度司票字第4069號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。

二、本件相對人主張：伊執有由抗告人於民國98年4 月30日所簽發，金額為新臺幣（下同）2 萬元、未載到期日之本票乙紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示均未獲付款，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人為使計程車增加載客量，方於98年4 月30日向相對人聲請裝設計程車無線電台，領取車台機1 只，並簽發未載明日期，內載金額2 萬元之本票1 紙作為該車台機保證之用，約定交還車台機後，相對人即應返還本票，惟抗告人於99年6 月15日交還該車台機後，要求相對人返還抗告人前述本票，相對人竟以抗告人仍有欠款為由，拒絕返還，並持向本院聲請本票准許強制執行，相對人所為顯有不當，爰提起抗告等語，然抗告人此部分之主張即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第44條、第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。

民事第六庭審判長法 官 楊國祥