臺灣高雄地方法院99年度抗字第94號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度抗字第94號

抗告人

吉鼎實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

全潤科技有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間本票裁定事件，對於中華民國99年4 月8 日本院99年度司票字第1332號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例意旨可資參照。

二、抗告意旨略以：相對人於民國98年10月27日受抗告人委託製作軟體，並言明應於同年11月17日交貨，詎相對人遲延交貨，且給付內容不符合兩造約定之品質，經抗告人多次催告履約，仍拒不履行，並聲稱若不付款即不施作，抗告人始於99年3 月1 日簽發，票面金額新臺幣33萬6 千元，票號0000000 ，到期日99年3 月16日之本票乙紙（下稱系爭本票）為履約報酬之用，豈料，相對人收受系爭本票後，仍未依約履行，並毀謗抗告人，兩造間債權債務關係既有糾葛，相對人未依約履行之前，抗告人自得拒絕給付系爭本票票款，為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

三、經查，相對人主張執有系爭本票，經提示未獲付款後，依票據法第123 條規定，聲請准予裁定就上開金額及自99年3 月16日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證；復經本院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，自應負發票人責任，故原裁定依據相對人所提出之系爭本票為形式上判斷，據以准許強制執行，並無違誤。縱認抗告人上開主張屬實，惟均屬票據原因關係之實體爭執，自應由抗告人另訴解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，本件抗告並無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。