臺灣高雄地方法院99年度消債更字第287號｜法律人

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 99年度消債更字第287號聲　請　人　甲○○ 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文聲請人甲○○自中華民國九十九年八月十八日十六時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：聲請人前未曾依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」請求共同協商債務清償方案，乃於99年1 月向最大債權金融機構即乙○商業銀行股份有限公司（下稱乙○銀行）請求協商未成立。聲請人因有前科記錄致不易找工作，收入不穩定，目前打零工每月薪資約17,280元，扣除個人生活開支外，尚需與胞弟共同分擔父親之扶養義務，實無法負擔還款條件，而有不能清償債務或有不能清償之虞之情事，致履行困難，爰聲請准予裁定更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算。如法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例第3 條、第42條第1 項、第151 條第5 項前段、第6 項、第45條第1 項及第16條第1 項分別定有明文。三、經查：聲請人所主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書（卷5-6 頁）、前置協商不成立通知書（卷10頁）、勞工保險被保險人投保資料（卷7-8頁）、聲請人及胞弟、父親97、98年度各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷11-14頁、75-76 頁、79-81頁）、戶籍謄本（卷15頁）、聯合徵信中心之個人資料（卷17-23 、66-71 頁）、臺灣嘉義監獄鹿草分監出監證明書（卷74頁）、在職證明書（卷94頁）、財政部高雄市國稅局函（卷88頁）、乙○銀行民事陳報狀（卷41-63 頁）等可憑，可信為實。四、本院審酌聲請人目前任職於雄信運輸有限公司，每月投保薪資為17,280元，97年無所得、98年度所得為76,800元，名下無財產（卷13、75頁各類所得資料清單、14頁財產歸屬資料清單、8 頁勞工保險投保資料表、94頁在職證明書）。聲請人陳稱與胞弟林書彬分擔父親林壹堂扶養費部分（卷6 頁），查林壹堂97、98年度均無所得，名下無財產（卷11-12 、83頁各類所得資料及財產歸屬資料清單），確有不能維持生活之情形，應有受扶養之必要，惟考量聲請人目前負債情形，聲請人主張與胞弟共同分擔扶養義務，每月支付父親扶養費用2,000 元，尚屬合理，加上按內政部公告99年度高雄市每人每月最低生活費計算聲請人之生活費用為11,309元，其每月必要支出為13,309元（11309 ＋2000），是聲請人每月僅餘3,971 元（00000-00000 ），確已不足清償乙○銀行所提出之每月協商款5,019 元（卷10頁），堪認聲請人之債務大於財產，而有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。而聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200 萬元，復無同條例第46條規定已經法院裁定開始清算程序或宣告破產及第6 條第3 項、第8 條各款所定駁回更生聲請等程序事由存在，則債務人聲請更生，是有理由。爰裁定如主文。中華民國 99 年 8 月 18 日民事第四庭法官藍家慶上為正本係照原本作成本裁定已於99年8月18日下午4時公告。本件不得抗告中華民國 99 年 8 月 18 日書記官呂姿儀

臺灣高雄地方法院99年度消債更字第287號

關鍵資訊