臺灣高雄地方法院99年度聲字第99號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度聲字第99號

聲請人

即債務人

寶潤營造有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

即債權人

常裕營造有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求限期命起訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529 條第1 項定有明文。

二、聲請意旨略以：相對人向本院聲請假扣押聲請人之財產，現經本院民國99年度執全字第687 號執行命令對聲請人之財產在新台幣（下同）3,025,000 元之範圍內假扣押在案，惟相對人迄今仍未向管轄法院提起本案訴訟，為此聲請限期命相對人起訴等語。

三、經查：相對人為保全對於聲請人消費借貸債權之強制執行，向本院聲請假扣押聲請人之財產，經本院於99年5 月6 日以99年度司裁全字第1212號裁定准予相對人以1,000,000 元為聲請人供擔保後，對於聲請人之財產於3,000,000 元範圍內予以假扣押。相對人嗣以現金1,000,000 元為擔保後（本院99年度存字第1181號），本院已依相對人之聲請就聲請人對於第三人即合作金庫光華分行、華南商業銀行小港分行、兆豐國際商業銀行港都分行之債權，在3,000,000 元及程序費用1,000 元、執行費用24,000元之範圍內，實施假扣押在案，業經本院調取本院99年度司執全字第687 號假扣押事件核閱無誤。惟相對人迄今仍未就其主張對於聲請人之消費借貸債權起訴、聲請核發支付命令或調解，有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽（本院卷第5 至20頁），是聲請人聲請命相對人於一定期間內起訴，自應准許。

四、依民事訴訟法第529條第1項，裁定如主文。