資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院99年度訴字第416號
臺灣高雄地方法院民事判決 99年度訴字第416號
- 原告
- 台灣中小企業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 戊○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 被告
- 甲○○○○○ ○○.
- 被告
- 海宏企業有限公司
- 被告
- 兼前列二人共同
- 法定代理人
- 乙○○
- 被告
- 丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院民國99年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告甲○○○○○ ○○○○ ○○○○○ ○○○○○○○○、乙○○、丙○○應連帶給付原告美金壹拾肆萬壹仟玖佰捌拾伍元肆角玖分，及自民國九十九年一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之四點七五計算之利息，並自民國九十九年一月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新台幣陸佰陸拾萬元，及自民國九十九年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
本判決第一、二項之被告為一部或全部給付，其給付金額合計達第一項之債權金額時，其第一、二項中未履行或未全部履行給付之債務人均免除給付之義務。
訴訟費用新臺幣肆萬伍仟柒佰肆拾捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告4 人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告甲○○○○○ ○○○○ ○○○○○ ○○○○○○○○於民國98 年7月3 日邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人與原告簽訂「進口物資融資契約」，約定動用額度美金20萬元，額度動用期間自98年7 月7 日起至99年7 月7 日止，逕由立約人出具開發信用狀申請書等文件申請循環動用，被告甲○○○○○○○○○ ○○○○○ ○○○○○○○○ 即依據上開契約於98年8 月17日開具「開發信用狀申請書」委託原告開發遠期信用狀（信用狀號碼：9UＺ0000000000 號）金額美金198,400 元，原告乃於同年月24日墊付美金198,400元。詎被告甲○○○○○ ○○○○ ○○○○○○○○○○○○○到期未還款，經抵銷被告甲○○○○○ ○○○○ ○○○○○ ○○○○○○○○於原告之存款後，被告尚欠原告本金美金141,985.49元及其利息、違約金。原告屢經催討，迄未清償，依約已喪失期限利益，全部借款均視為到期，爰依進口融資契約及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟，求為判決如主文第1 項所示等語。㈡被告甲○○○○○ ○○○○ ○○○○○ ○○○○○○○○為擔保前開債務，乃由被告海宏企業有限公司簽發附表之本票1 紙，再由被告甲○○○○○ ○○○○ ○○○○○ ○○○○○○○○、乙○○、丙○○背書後，轉讓與原告持有，詎前開本票於99年1 月18日經提示後，竟以持款不足遭退票，爰依票據法第96條、第124 條之票據法律關係提起本件訴訟，求為判決如主文第2 項等語；又因前開本票係擔保前開進口融資契約之債務，兩筆債務係屬不真正連帶債務，故被告中之1 人或數人為一部或全部給付時，其給付金額合計達訴之聲明第一項之債權金額時，其第
一、二項中未履行或未全部履行之債務人均免除給付之義務，爰聲明如主文第3 項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之前開事實，業據其提出之進口物資融資契約書、授信約定書、開發信用狀申請書、進口單據到達通知書、本票、退票理由單等件為證。本院依上開進口物資融資契約資料所載保證、動支金額、利息及違約金之約定，及本票、退票理由單等情事為審核結果，確與原告所述之事實相符，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，且經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，本件被告甲○○○○○ ○○○○ ○○○○○○○○○○○○○既為系爭進口物資融資之借款人，被告乙○○、丙○○為系爭借款之連帶保證人，則原告本於進口融資契約及保證契約之法律關係，請求被告甲○○○○○ ○○○○ ○○○○○○○○○○○○○ 、 乙○○、丙○○連帶給付如主文第1 項，即屬有據。又被告海宏企業有限公司所開立如附表一所示之本票，經被告甲○○○○○ ○○○○ ○○○○○ ○○○○○○○○、乙○○、丙○○背書後，竟因存款不足遭退票，則被告4 人自應負連帶責任，則原告本於票據之法律關係，請求被告4 人連帶給付如主文第2 項，亦有理由；又因前開本票係擔保進口融資契約之債務，兩筆債務係屬不真正連帶債務，故被告中之1 人或數人為一部或全部給付時，其給付金額合計達主文第1 項之債權金額時，其第1 、2 項中未履行或未全部履行之債務人均免除給付之義務，爰判決如主文第3 項所示。
五、又本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費45,748元，應由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表 │├──┬──────┬─────┬──────┬────────┬───────┬──────┬───┤│編號│發 票 人 │擔當付款人│帳 號│票面金額(新台幣)│ 發 票 日 │本票號碼 │ 備 考│├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼───────┼──────┼───┤│001 │海宏企業有限│臺灣中小企│00000000 │6,600,000元 │98年7月3日 │CT0000000 │ ││ │公司 │業銀行前鎮│ │ │ │ │ ││ │ │分行 │ │ │ │ │ │└──┴──────┴─────┴──────┴────────┴───────┴──────┴───┘