99年度重訴字第126號（清償借款） - 臺灣高雄地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 99年度重訴字第126號原　　　告　上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　尚興營造股份有限公司兼　法　定代　理　人　楊勝紘原名丙○○. 上列當事人間清償借款事件，經本院於民國99年7 月29日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣玖佰玖拾陸萬伍仟壹佰捌拾貳元，及自民國九十九年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之四點四八計算之利息，暨自民國九十九年三月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣玖萬玖仟柒佰零參元由被告連帶負擔。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告尚興營造股份有限公司（下稱尚興公司）於民國98年10 月1日邀被告楊勝紘（原名丙○○）及訴外人陳宥綺（原名陳淑美）擔任連帶保證人，在新台幣（下同）2,000 萬元之額度內，就98年10月1 日起至99年12月31日止所發生之保證債務負連帶清償之責。原告嗣於98年10月14日交付借款1,965,182 元，約定借款期間自98年10月14日起至99年4 月12日止（下稱第1 筆借款）；於98年10月15日交付借款700 萬元，約定借款期限自98年10月15日起至99年4 月13日止（下稱第2 筆借款）；於98年11月13日交付借款100 萬元，約定借款期限自98年11月13日起至99年5 月12日止（下稱第3 筆借款，與第1 筆、第2 筆借款合稱系爭借款），雙方復約定被告應按月付息1 次，到期還清本息，計息利率則依原告基準利率加計年息1.68 %機動計算，如有一期本息未付，即視為全部到期，其中逾期在6 個月以內者，按計息利率10% ；逾期超過6 個月部分，按計息利率20% 計算之違約金（下稱系爭借款契約）。詎尚興公司自99年2 月21日起即未依約清償本息，尚積欠系爭借款未還。為此爰依系爭借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：除訴訟費用額核定外，其餘如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739 條、第740 條亦有明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言，有最高法院45年台上字第1426號判例要旨足資參照。五、經查，原告主張之前開事實，業據其提出授信往來契約書、動用申請書、存放款牌告利率表、放款歸戶查詢表、放款帳卡明細表、尚興公司變更登記表及戶籍謄本為憑（見本院卷第6 頁、第8 至10頁、第55至59頁、第60頁、第62頁、第28頁、第30頁），經核原告主張與前開證據相符，應屬可採。又被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，原告前開主張應認真實，而被告楊勝紘系爭借款之連帶保證人，並於系爭借款契約上之連帶保證人欄簽章，有授信往來契約書可憑（見本院卷第7 頁背面），揆諸前引說明，被告楊勝紘自應就系爭借款對原告負全部給付之責。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費99,703元，應由被告連帶負擔。據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中華民國 99 年 8 月 12 日民事第五庭法官賴文姍以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 99 年 8 月 12 日書記官林秀珍

臺灣高雄地方法院99年度重訴字第126號

關鍵資訊