高雄簡易庭107年度雄秩抗字第2號

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定　　　107年度雄秩抗字第2號

移送機關

高雄市政府警察局三民二分局

抗告人

吳興德

　　　　　　余世通

　　　　　　吳厚龍

　　　　　　李旻記

上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院高雄簡易庭於民國107 年1 月26日所為裁定（106 年度雄秩字第135 號；移送機關：高雄市政府警察局三民第二分局106 年12月5 日高市警前三二分偵字第10675708800 號），提起抗告，本院普通庭裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：查依移送案卷顯示，抗告人即被移送人吳興德、余世通、吳厚龍、李旻記等四人與被移送人林峰全、陳基財( 後二人經原審裁定後未提起抗告) 確實有在106 年9 月7 日00時50分許在高雄市○○區○○里○○○巷0 ○0號分持扣案工具互相鬥毆，四人所為均構成違反社會秩序維護法第87條第2 款之行為，對抗告人等四人各處罰鍰新臺幣伍仟元。

二、抗告意旨略以：本件係林峰全與陳基財、楊貴耀等三人分乘機車各持鋸子鋁棒至上開處所攻擊楊皓鈞，楊皓鈞因手上抱有小孩以肉身抵擋因而受有傷害，抗告人基於防衛楊皓鈞及自己權利而以現場之竹掃帚、塑膠椅等抵抗，係基於防衛之意思而為正當防衛行為，合於社會秩序維護法第12條規定，抗告人等四人之行為應屬不罰等語。

三、按違反本法行為，逾2 個月者，警察機關不得訊問、處罰，並不得移送法院；前項期間，自違反本法行為成立之日起算，但其行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算，社會秩序維護法第31條定有明文。又法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，此觀社會秩序維護法第92條定有明文。再者，簡易庭審理依本法第45條第1 項移送之案件，發現違反本法行為係屬本法第31條第1項或第43條第1 項各款所列之案件者，應將該案件退回原送之警察機關處理，違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條亦有明定。依上開規定，警察機關移送地方法院簡易庭之案件，如屬社會秩序維護法第43條第1 項所定案件，即應為移送駁回之裁定，並將案件退回原移送機關。

四、經查，本件依原移送書記載被移送人犯罪時間為「106 年9月7 日00時50分」，然本院高雄簡易庭收受本件移送書時間為106 年12月5 日，均有移送書及本院收文章可參，依上開規定，原移送機關本不得再將抗告人即被移送人上開距移送時間已逾2 個月之行為移送至本院，是移送意旨所稱抗告人即被移送人等四人上開互相鬥毆行為，應屬社會秩序維護法第31條第1 項所列之案件，非同法第45條第1 項應移送簡易庭裁定之案件，本不得再移送法院依社會秩序維護法裁罰；本件原移送機關誤為移送，原審應退移送機關，惟原裁定為抗告人即移送人等四人各處罰鍰新臺幣伍仟元之諭知，尚有未合。本件移送程序既於法不合，抗告意旨有關指摘原裁定不當之實體部分，本院不再審酌，然原裁定既有上述程序瑕疵可指，應由本院撤銷，並為將本件移送駁回退回移送機關。

五、結論：依社會秩序維護法第31條第1 項、第92條，刑事訴訟法第413 條後段，違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條，裁定如主文。