高雄簡易庭108年度雄秩字第203號

水蜜桃草木會館之負責人陳文生，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處水蜜桃草本會館勒令歇業。事實及證據理由

一、上列被移送人於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國108年2月14日16時30分許。

（二）地點：高雄市○○區○○○路00○0號6樓之1。

（三）行為：被移送人「水蜜桃草本會館」為獨資商號，其負責人陳文生竟基於意圖使女子與他人為猥褻行為而媒介、容留以營利之犯意，於上述時地，在店內容留男客郭記與店內成年女服務生張愛明，以每次新臺幣（下同）2,200 元之代價，由張愛明與男客從事俗稱「半套」（即撫摸男性生殖器官至射精之猥褻行為）之性交易，並由服務小姐分得1,400 元，陳文生分得800 元以營利。經警查獲並移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後，向本院聲請以簡易判決處刑，經本院於108 年6 月25日以108 年度簡字第1322號刑事簡易判決判處陳文生有期徒刑3 月確定。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）本院108 年度簡字第1322號刑事簡易判決。

（二）負責人陳文生於警詢及偵查中之自白。

（三）證人張愛明及男客郭記逢於警詢時之證述。

（四）商業登記基本資料。

三、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業；前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從其規定，社會秩序維護法第18條之1 定有明文。該條之立法理由明揭：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響」。經查，水蜜桃草本會館為獨資商號，負責人為陳文生，有商業登記基本資料在卷可稽，其負責人陳文生有前揭行為，遭本院刑事庭認定犯刑法第231 條第1 項前段之罪，並處有期徒刑3 月，有本院108 年度簡字第1322號刑事簡易判決附卷為證。水蜜桃草本會館之負責人因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，若仍容任水蜜桃草本會館以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃，爰依社會秩序維護法18條之1 規定及其立法理由，處被移送人水蜜桃草本會館勒令歇業。

四、依社會秩序維護法第46條第1 項、第18條之1 第1 項，裁定如主文。