高雄簡易庭108年度雄秩字第255號

• 裁判案由: 社會秩序維護法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 108 年 10 月 08 日

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定　　　108年度雄秩字第255號移送機關　　高雄市政府警察局三民第一分局
被移送人　　迷漾時尚會館（獨資商號，現登記負責人吳俊賢）

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國108年9月30日高市警三一分偵字第10872358500號移送書移送
審理，本院裁定如下：
主 文
迷漾時尚會館之負責人柯佑霖，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處迷漾時尚會館勒令歇業。
事實及理由
一、柯佑霖為址設高雄市○○區○○○路000號「迷漾時尚會館
」負責人，竟基於意圖使成年女子與不特定男客為猥褻之行為而媒介、容留以營利之犯意，提供上開場所，媒介、容留所僱用之成年女服務生林海虹，與男客從事「半套」（即女服務生撫摸男客生殖器至射精之猥褻行為）性交易服務，每次代價為新臺幣（下同）1,600元，柯佑霖從中抽取800元以營利。嗣於民國108 年5 月15日14時10分許，男客邢世明前往上址店內消費，由柯佑霖引領至3 樓301 號包廂後，與女服務生林海虹進行半套性交易之際，為警於同日14時35分許臨檢而當場查獲，並扣得保險套4 個等物。經臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，本院高雄簡易庭於108 年8 月14日以108 年度簡字第2035號判決柯佑霖犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日。
二、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業，社會秩序維護法第18條之1 第1 項定有明文，而該條文係於105 年5 月25日修正公布，其立法理由謂：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響」。
三、經查，上開事實，有本院108年度簡字第2035號判決書、前
案紀錄表附卷可稽，是迷漾時尚會館之負責人柯佑霖既因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，仍繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，爰依社會秩序維護法第18條之1 第1 項之規定，處迷漾時尚會館勒令歇業。
四、次按諸前述社會秩序維護法第18條之1 之立法理由，是為對應該條勒令歇業之法效果，並貫徹防免商業重為違法行為之立法意旨，應以商業主體為其規範對象。經查，迷漾時尚會館原登記負責人為李亞宸，於108 年5 月11日讓渡柯佑霖，嗣於108 年6 月4 日變更負責人為吳俊賢等情，有商業登記基本資料、讓渡證書可稽，依上開規定及說明，本件移送及處罰對象為商業統一編號：00000000號之獨資商業迷漾時尚會館，縱事後變更負責人，然其主體性仍屬同一，復於同一地址繼續營業，揆諸前揭條文立法意旨，自不因其變更負責人而受影響。是移送機關以迷漾時尚會館之原負責人柯佑霖，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑為由，依社會秩序維護法18條之1 規定，聲請本院裁定迷漾時尚會館勒令歇業，應予准許。
五、依社會秩序維護法第46條第1 項、第18條之1 第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日高雄簡易庭 法 官 楊儭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日書記官 陳玉娥