高雄簡易庭110年度雄秩字第153號

• 裁判案由: 社會秩序維護法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 110 年 08 月 05 日
• 法官: 楊詠惠
• 當事人: 高雄市政府警察局三民第一分局、勾引美體會館（負責人：林津全）

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定　　　110年度雄秩字第153號移送機關　　高雄市政府警察局三民第一分局
被移送人　　勾引美體會館（負責人：林津全）

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以110 年7 月12日高市警三一分偵字第11071954900 號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
被移送人甲○○○○○之負責人、受雇人及其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處被移送人甲○○○○○勒令歇業。
事 實 理 由 及 證 據
一、移送意旨略以：甲○○○○○之負責人林津全於民國110 年2 月4 日20時10分許媒介、容留店內女子與不特定人從事性交易行為，經本院判處林津全有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，因認甲○○○○○嚴重破壞社會善良風俗情節重大，依社會秩序維護法第18條之1 之規定，聲請裁處勒令歇業等語。
二、社會秩序維護法於105 年5 月6 日新增訂第18條之1 ，該條第1 項規定「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。」第2 項規定「前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從其規定。」新增訂之立法理由為：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響。」，經查，甲○○○○○為獨資商號，登記負責人為林津全，有商業登記抄本可稽。而林津全遭本院刑事庭認定犯圖利容留性交罪，並處有期徒刑3 月，有本院
110 年度簡字第978 號刑事判決附卷為證。是甲○○○○○之負責人因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，若仍容任以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃，爰依社會秩序維護法第18條之1 規定及其立法理由，處被移送人甲○○○○○勒令歇業。
三、依社會秩序維護法第45條第1 項、第18條之1 第1 項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 9 日書 記 官 蔡佩珊