高雄簡易庭110年度雄秩字第219號

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定　　　110年度雄秩字第219號

移送機關

高雄市政府警察局三民第一分局

被移送人　　勾引美體會館

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國110 年11月8 日以高市警三一分偵字第11073184200 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、移送意旨略以：被移送人為址設高雄市○○區○○○路000號之獨資商號（商業統一編號：00000000號），其負責人乙○○於民國110 年5 月7 日18時40分許（移送書誤載為2 月4 日20時50分許，應予更正），媒介、容留店內女子與不特定人從事性交易行為，經本院以110 年度簡字第2031號判決判處乙○○有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，因認甲○○○○○嚴重破壞社會善良風俗情節重大，依社會秩序維護法第18條之1 之規定，聲請裁處勒令歇業等語。

二、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業，社會秩序維護法第18條之1 第1 項定有明文。惟商業終止營業時，應自事實發生之日起15日內，申請歇業登記，商業登記法第18條亦有明文，而依商業登記法第18條規定，經主管機關依法核准其歇業登記後，該商業已屬消滅。商業經歇業登記後其主體已不存在，似不宜以其為行政罰之處分對象，業據經濟部98年9 月9 日經商字第09800651750 號函釋甚明。

三、經查，本件被移送人之登記負責人乙○○前固因犯刑法第16章之1 「妨害風化罪」第231 條第1 項前段之圖利容留性交等罪，經本院110 年度簡字第2031號刑事判決判處有期徒刑4 月確定，惟據經濟部商工登記公示資料所示，「甲○○○○○」於110 年6 月23日即已註記為「歇業」，是「甲○○○○○」業因歇業而消滅，主體不復存在，本院自無從再依社會秩序維護法第18條之1 第1 項處被移送人勒令歇業之處分，故本件聲請應予駁回。

四、依社會秩序維護法第45條第2 項裁定如主文。