高雄簡易庭110年度雄秩字第118號

• 裁判案由: 社會秩序維護法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 110 年 05 月 17 日

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定　　　110年度雄秩字第118號移送機關　　高雄市政府警察局三民第一分局
被移送人　　十一樓美容休閒會館 (負責人陳慶忠)

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國110 年5 月3 日以高市警三一分偵字第11071308900 號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
被移送人「十一樓美容休閒會館」之負責人甲○○，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處被移送人「十一樓美容休閒會館」勒令歇業。
事 實 理 由 及 證 據
一、移送意旨略以：被移送人「十一樓美容休閒會館」設址高雄市○○區○○○路000 號11樓，甲○○自民國108 年9 月23日起擔任負責人，基於意圖使女子與他人為猥褻行為，而容留、媒介以營利之犯意，在上址容留、媒介成年女子與不特定男客從事俗稱「半套」性交易（即為男客從事按摩生殖器之行為），收費方式分為：每50分鐘，女服務生全裸為「半套」性交易，及每90分鐘，女服務生未脫衣服為「半套」性交易，代價均為新臺幣（下同）1,600 元，甲○○均從中抽取800 元以牟利。嗣於109 年11月17日，適有男客郭信耀、李勝傑、喬裝男客之員警先後前往上址店內消費，經甲○○分別媒介安排女服務生張莉蓁與男客郭信耀、女服務生劉芯汝與男客李勝傑、女服務生張晉瑗與喬裝男客之員警於上址包廂從事「半套」性交易，均尚未收取費用之際，即經警於同日19時許查獲並移送臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴後，經本院於110 年3 月30日以110 年度簡字第805 號刑事判決判處「甲○○犯圖利容留猥褻罪，累犯，處有期徒刑4
月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」，爰依社會秩序維護法第18條之1 之規定，聲請裁處被移送人勒令歇業等語。
二、社會秩序維護法於105 年5 月25日新增第18條之1 ，該條第1 項規定：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。」，其立法理由為：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響。」。查被移送人為獨資商號，其負責人為甲○○，甲○○並因上開妨害風化犯行，經本院判處有期徒刑以上之刑確定等情，有商業登記抄本、刑事判決書等可參。基此，被移送人之負責人甲○○既因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃，爰依社會秩序維護法18條之1 規定，處被移送人勒令歇業。
三、依社會秩序維護法第45條第1 項、第18條之1 第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日書記官 李月君