臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定

移送機關

高雄市政府警察局三民第二分局

被移送人 虹殿養生館(現負責人范凰英)

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國111年6月27日高市警三二分偵字第11172528100號移送書移送審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、移送意旨略以：甲○○為乙○○○○登記之負責人，前於民國110年11月10日15時23分許，在被移送人登記址即高雄市○○區○○○路000號為警查獲媒介、容留店內女子與不特定人從事性交易行為，經本院以111年度簡字第491號判決判處甲○○有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，認應依社會秩序維護法第18條之1第1項規定，勒令乙○○○○歇業等語。

二、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業；前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從其規定，社會秩序維護法第18條之1定有明文。

三、經查，甲○○為乙○○○○之負責人，因圖利容留性交易之行為，經本院於111年3月30日以111年度簡字第491號刑事簡易判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，此有上開刑事簡易判決書附卷可證，堪認乙○○○○負責人甲○○確有犯刑法第16章之1妨害風化罪。是乙○○○○之負責人甲○○既而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，如仍以乙○○○○繼續經營，將嚴重影響社會秩序及民眾觀感，揆諸上開規定，當須予以遏止。從而，爰依社會秩序維護法18條之1第1項規定，處乙○○○○勒令歇業。

四、依社會秩序維護法第46條第1項、第18條之1第1項，裁定如主文。