臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定

移送機關

高雄市政府警察局三民第二分局

被移送人 陸建男

上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國114年12月11日高市警三二分偵字第000000000000號移送書移送審理，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、移送意旨略以：被移送人於民國114年11月12日10時26分許，在高雄市○○區○○○路00巷00號（金獅湖菜市場），因與曾素敏先前有車禍糾紛，曾女在先生陳明聰陪同下欲向被移送人索賠，竟遭持刀作勢攻擊，嗣經報警到場處理而查獲，因認被移送人涉有社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之違序行為。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文；上開規定於法院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之，社會秩序維護法第92條規定甚明。又警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定，社會秩序維護法第45條第2項亦有明文規定。

三、次按社會秩序維護法第63條第1項第1款規定：「有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。」，參酌同法第1條規定，該法之立法目的在於維護公共秩序、確保社會安寧，且第63條為妨害安寧秩序章節之規範，足見該款之立法目的在於限制人民攜帶有殺傷力之器械，以免該器械危害社會之安寧與秩序。上開規定要件中之「無正當理由」應予目的性限縮解釋，僅在行為人攜帶危險物品之目的在於藉以從事不法行為者，始能該當本款「無正當理由」之要件，亦即將「無正當理由」之要件目的性限縮於「出於從事不法目的之理由」。至於行為人主觀上攜帶具有殺傷力物品是否出於不法之目的，自應由法院審酌行為人之陳述，綜合其攜帶具有殺傷力物品之種類、數量、攜帶之方式、場所、時間、攜帶時從事之活動等客觀情狀予以綜合判斷。

四、經查，移送意旨認被移送人涉有上開違序行為，係以證人曾素敏、陳明聰於警詢證述為其主要論據，兩人均於警詢供稱：「他右手持刀，剛剛拿到出來的樣子」等語，然移送機關未能提出積極證據證明被移送人有何「不法目的」攜帶該刀具，且本院勘驗現場監視器畫面未見被移送人有持刀之情狀，況其證述欠缺其他證據可茲補強。從而，依卷內現存之事證，尚不足以證明被移送人有移送意旨所指違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之違序行為，揆諸前揭說明，自應為不罰之諭知。

五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。