高雄簡易庭年度雄簡字第1230號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 100 年 07 月 27 日
• 法官: 卓育璇、卓育璇
• 法定代理人: 葉世文、王文海
• 原告: 內政部營建署
• 被告: 向日葵行銷有限公司法人

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　內政部營建署
法定代理人　葉世文
訴訟代理人　唐小菁律師
被　　　告　向日葵行銷有限公司
法定代理人　王文海
上列當事人間100 年度雄簡字第1230號請求損害賠償事件於中華民國100 年7 月21日下午5 時5 分言詞辯論終結，並於同年月27日下午5 時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法　　　官　卓育璇
書　記　官　陳長慶
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬壹仟柒佰玖拾壹元，及自民國九十九年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按原告或被告無訴訟能力者，應由法定代理人合法代理，此為訴訟成立要件，其有無欠缺，法院不待當事人之主張，應依職權調查之。又按，公司解散後，除因合併、分割或破產而解散外，應行清算程序，了結其法律關係，且在清算範圍內，視為尚未解散，此觀公司法第24條、第25條規定自明。換言之，公司之法人人格於清算範圍內仍然存續，必待清算完結後，公司之人格始歸消滅。次按公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第79條亦有明文，而依同法第
113 條規定，上揭條文於有限公司之清算準用之。經查，被告全體股東決議被告自民國100 年2 月9 日起解散，並委任王文海擔任清算人，嗣於同年月18日經高雄市政府以高市府四維經商公字第10001065380 號函准予解散登記，尚未清算完結等情，有解散同意書、上開函文、被告公司變更登記表在卷可稽，經本院核閱無訛，堪認被告之現務尚未了結，其法人格尚未消滅，依前開法律規定，以清算人王文海為被告之法定代理人代其應訴。
二、原告主張：被告於98年12月14日與伊簽訂「99年度『青年安心成家住宅補貼』及『住宅補貼』文宣品印製案契約書（下稱系爭契約），依系爭契約第三條，服務費用按總價承包，共計新臺幣（下同）980,000 元，交貨期限依系爭契約第五條第（一）、（三）款，海報印刷、申請書表印製均依原告書面通知之次日起15個工作日內完成印製作業，原告於99年2 月4 日以營署宅字第0992902108號函通知被告於發文日之次日起5 個工作日內完成文宣印製，惟被告因內部財務問題無法印刷履約，且要求原告逕行終止系爭契約，故原告即依系爭契約第13條第2 項第（一）款：「乙方有下列情形之一者，甲方得隨時以書面終止或解除契約，乙方不得要求任何服務費。甲方得將本契約全部或未完成部分，委託其他服務廠商代辦或由甲方自辦，並得依契約第22條辦理。（一）未能履行契約規定或履行遲緩，經甲方催告後仍未改進或向甲方提出合理說明」之規定，於99年2 月12日以營署宅字第
0992903226號函對被告解除契約，並依系爭契約第22條第（一）款：「乙方如未依照契約第5 條規定履約，每逾一日按委辦經費千分之一扣延遲費」、同條第（二）款：「終止或解除契約之委託案，除得追回已撥付款項外，甲方另行辦理委託所增加之一切費用得向乙方追償」之規定，計算自99年2 月10日次日起算至同年月12日之遲延費1,960 元（總價980,000 元×0.001 ×2 日）及原告將本件印製案分別發包予
寶麗來藝術印刷有限公司（契約總價558,000 元）及承印實業股份有限公司（契約總價749,831 元）之差價損失327,831 元，扣除被告繳納之保證金98,000元，原告仍受有231,791 元之損失，故於99年5 月28日以營署宅字第0992909487號函向被告請求賠償，被告收函後，來函同意原告解約求償之請求，僅要求將賠償金額231,791 元之賠償期限延至99年12月30日，原告同意被告所請，惟被告迄未支付上開賠償金額，爰依系爭契約第22條第1 、2 項之規定及被告賠償承諾之約定，訴請被告賠償如主文第1 項所示之金額及利息。
三、被告則以：伊對原告之請求沒有意見，僅請求原告考量被告財務狀況給予減免賠償金額等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據提出系爭契約書、內政部營建署99年2 月4 日以營署宅字第0992902108號函、99年2 月12日營署宅字第0992903226號函、99年5 月28日營署宅字第0992909487號函、99年8 月24日營署宅字第0990056379號函及向日葵行銷有限公司99年2 月10日寶字0990210001號函、99年8 月16日號函等為證，核屬相符，且為被告所自認，被告並對原告之請求表示沒有意見，堪信為真實。至被告請求減免賠償金額，未經原告同意，原告依約請求被告給付於法並無不合。從而，原告本於契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 27 日臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 陳長慶
法 官 卓育璇
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 100 年 7 月 28 日書 記 官 陳長慶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 2,540元
合計 2,540元