高雄簡易庭年度雄簡字第2208號

被告應連帶給付原告新臺幣伍拾陸萬陸仟貳佰貳拾玖元，及自民國一百年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

判決事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列之各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有被告忠傳工程有限公司所簽發、由被告池嘉揚背書如附表所示之支票一紙（下稱系爭支票），詎原告屆期於民國100 年9 月5 日提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票不獲付款。嗣經原告催索，被告忠傳工程有限公司已清償部分票款，惟迄今仍尚積欠新臺幣（下同）566,229 元未給付。為此爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告忠傳工程有限公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。被告池嘉揚前曾到庭聲稱：就原告起訴主張之原因事實均無意見，並坦承當初確係伊帶被告忠傳工程有限公司去原告處買料等語。

四、原告主張其執有系爭支票，詎屆期後經提示，竟遭退票不獲付款等語，業據其提出系爭支票及其退票理由單各1 份為證，被告忠傳工程有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執；被告池嘉揚則就原告起訴請求之金額並不爭執，是原告之主張，自堪信為真實。按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第96條第1 項、第126條、第133 條分別定有明文。是原告依票據之法律關係請求被告連帶給付566,229 元，及自100 年9 月6 日起至清償日止，按年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。

臺灣高雄地方院高雄簡易庭

┌───────────────────────────────────────┐│附表： 100年度雄簡字第2208號 │├──┬───────┬──────┬───────┬───────┬─────┤│編號│ 發票日 │ 票面金額 │ 提示日 │ 利息起算日 │ 票據號碼 ││ │ （民國） │ （新臺幣） │ （民國） │ （民國） │ │├──┼───────┼──────┼───────┼───────┼─────┤│001 │100 年06月30日│ 714,197元 │100 年09月05日│100 年09月06日│XB0000000 │└──┴───────┴──────┴───────┴───────┴─────┘訴訟費用計算式：裁判費（新臺幣） 6,170元合計 6,170元