高雄簡易庭101年度雄事聲字第7號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　101年度雄事聲字第7號

聲請人

國暐水電材料有限公司

法定代理人

郭武章

相對人

錩達科技工程有限公司

法定代理人

陳信全

上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官民國101 年2 月8 日所為裁定聲明異議（100 年度司促字第57014 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第518 條及第519 條之規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。民事訴訟法第240 條之4 定有明文。

二、按「債務人於支付命令送達後，逾二十日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之。」、「送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。」民事訴訟法第518 條、第137 條第1 項分別定有明文。經查，本院於101 年1 月5 日就當事人間所核發之100 年度司促字第57014 號支付命令，該裁定於同年月10日經聲明異議人營業住所即大樓管理員代為收受，且亦於同年月10日經異議人之法定代理人陳信全戶籍地親收，此有送達證書及聲明異議人之有限公司變更登記表、法定代理人陳信全戶籍謄本在卷可憑，是依上揭規定，本院100 年度司促字第57014 號支付命令業已合法送達予聲明異議人，而於同年1 月30日確定，然聲明異議人卻遲至同年1 月31日始對系爭支付命令聲明異議，有聲請人提出之「民事聲明異議狀」上本院之收狀戳章可參，已逾法定之20日異議期間，則聲明異議人對支付命令所為異議，自非適法。從而，本院司法事務官以裁定駁回聲明異議人對支付命令之聲明異議，核無違誤，聲明異議人對該裁定為本件異議之聲明，並無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項，裁定如主文。