高雄簡易庭101年度雄小字第1821號

• 裁判案由: 給付報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 101 年 11 月 21 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 101年度雄小字第1821號原　　　告　廣盛電機有限公司
法定代理人　蘇國盛
被　　　告　楊賀傑
上列當事人間給付報酬事件，本院於民國101 年11月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟陸佰元，及自民國一百零一年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國101 年5 月間約定，由原告承攬門牌號碼高雄市○○區○○街9 號房屋之浴室翻修工程，嗣完工後由被告給付報酬，原告並傳真報價單予被告親簽回傳確認。嗣原告依約完工後向被告請款，詎被告迄今仍未付款，爰依承攬契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣( 下同)78,600 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；又報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490
條第1 項、第505 條第1 項定有明文。
㈡本件原告主張之前開事實，業據提出報價單、請款單、施工前及完成後照片等件為證，經本院核對無訛，被告既經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同法條第1 項之結果，視同自認，原告主張堪信為真實。
五、綜上所述，原告依承攬之法律關係，請求被告給付78,600元，及自101 年8 月24日起至清償日止按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及舉證，經本院審酌後認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 11 月 21 日高雄簡易庭 法 官 翁熒雪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官 陳長慶
中 華 民 國 101 年 11 月 21 日訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元