高雄簡易庭101年度雄簡字第2217號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 102 年 02 月 27 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 101年度雄簡字第2217號原　　　告　酩洋國際酒業股份有限公司
法定代理人　方香文
訴訟代理人　黃信悅
被　　　告　國宏企業股份有限公司
法定代理人　劉毅堅
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102 年2 月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬玖仟柒佰伍拾叁元及自民國一○一年五月十八日起至清償之日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國100 年10月26日起至101 年1 月16日止陸續向原告進貨購買酒類，其後兩造於101 年4 月19日會算結果，被告尚積欠原告新台幣（下同）149,753 元貨款，並協議被告應於101 年5 月17日前給付系爭貨款，然到期後雖經原告屢次催款，被告均迄未付款，爰依買賣契約之法律關係，提起本件給付之訴，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告則以：兩造於101 年4 月19日會算結果，被告雖積欠原告149,753 元貨款，然被告另又於101 年6 月20日退還部分酒類予原告，是原告請求之金額實屬過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、不爭執事項
被告於100 年10月26日起至101 年1 月16日止陸續向原告進貨購買酒類，兩造曾於101 年4 月19日會算，被告尚有149,753 元尚未給付予原告，兩造並約定，被告應於101 年5 月17日前給付上開尾款予原告。
五、得心證之理由
按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277 條定有明文。當事人主張事實，須負舉證責任，倘其所提出之證據，不足為主張事實之證明，自不能認其主張之事實為真實（最高法院39年判第2 號判例要旨參照）。經查，被告抗辯曾於101 年6 月20日退還其餘酒品予原告等情，為原告所否認，並陳稱經調閱公司進退單據後，並未查悉被告所稱之退貨商品，揆諸上開說明，自應由被告就此部分負舉證之責。惟被告固提出其公司退貨清單為憑，然該清單上並未有原告簽認之署押，尚難遽為有利於被告之認定；此外，被告並未就此部分再舉證以佐其說，是被告此部分抗辯，即屬無稽，尚難憑採。
六、綜上，原告依買賣法律關係，請求被告給付付原告149,753
元及自101 年5 月18日起至清償之日止按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日高雄簡易庭 法 官 陳航代
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 1 日書 記 官 鄒秀珍