資料來源：司法院裁判書系統
高雄簡易庭101年度雄簡字第2901號
臺灣高雄地方法院簡易民事判決 101年度雄簡字第2901號
- 原告
- 京城商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 戴誠志
- 訴訟代理人
- 洪健凱
- 被告
- 鑫葳光電有限公司
- 法定代理人
- 尚祥廉（原名尚漢傑、尚敬皓）
上列當事人間給付票款事件，本院於民國102 年3 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬元，及自民國一０一年九月五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有如附表所示由被告簽發之支票1 張（支票號碼、票面金額、發票日、發票人、提示（退票）日均如附表所示），屆期提示不獲兌現，屢經催討均置之不理。被告為系爭支票之發票人，爰本於票據之法律關係，訴請被告給付票款，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）820,000 元，及自民國101 年9 月5 日起至清償日止，按週年利率6 ﹪計算之利息。
二、被告則以：系爭支票係伊借票予訴外人寬佶企業股份有限公司（下稱寬佶公司）之負責人張明德使用，寬佶公司亦在系爭支票上背書，原告不應直接向伊請求全部票款，應先向背書人張明德請求等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，惟遭退票不獲付款等情，業據其提出系爭支票及退票理由單各1 紙為證，並為被告所不爭執，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。
㈡按支票之發票人、背書人應照支票文義擔保支票之付款；執票人為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；支票之發票人、背書人對於執票人連帶負責，執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第126 條、第131 條第1 項、第144 條準用第39條、第29條、第96條第1 、2 項、第133 條分別定有明文。系爭支票既係被告簽發，則原告依票據之法律關係，不問負擔債務之先後，逕請求被告給付820,000 元，及自付款提示日即101年9 月5 日起至清償日止，按週年利率6 ﹪計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
訴訟費用計算式：裁判費 8,920元合計 8,920元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌─────┬─────┬────┬────┬───────┐
│支票號碼 │票面金額 │發票日 │發票人 │提示（退票）日│
│ │（新臺幣）│ │ │ │
├─────┼─────┼────┼────┼───────┤
│AG0000000 │820,000元 │101.9.5.│被告 │101.9.5. │
└─────┴─────┴────┴────┴───────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 4 月 2 日
書 記 官 陳秋燕