lawpalyer logo

高雄簡易庭102年度雄救字第83號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    訴訟救助
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    高雄簡易庭
  • 裁判日期
    102 年 12 月 20 日
  • 法官
    陳航代

  • 當事人
    林楨花柏勛建設股份有限公司

臺灣高雄地方法院民事裁定       102年度雄救字第83號聲 請 人 林楨花 相 對 人 柏勛建設股份有限公司 兼法定代理 邱文榮 人          之4 上列聲請人因與相對人間請求給付會款等事件,聲請訴訟救助,,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按當事人無資力支出訴訟費用,且非顯無勝訴之望者,依民事訴訟法第107 條規定,法院固應依聲請准予訴訟救助,惟關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據,以釋明之,此觀民事訴訟法第109 條第2 項及第284 條規定自明。所謂無資力,係指當事人窘於生活,須從自己或家族所必要之生活費用中籌措訴訟費用,且無籌措款項以支出訴訟費用之經濟信用或技能者而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用,應專就聲請人提出之證據為之,如聲請人並未提出證據,或依其提出之證據,未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實,即應將其聲請駁回,並無派員調查之必要(最高法院18年抗字第260 號、26年滬抗字第34號、同院43年台抗字第152 號判例意旨參照)。 二、聲請意旨略以:本件兩造間請求給付票款等事件,聲請人之積蓄因盡悉投入該合會遭被告藏匿,致使聲請人生活困窘身心陷入極大痛苦,且因照顧家中子女花費甚鉅,已無資力支出訴訟費用,又原告請求上開訴訟亦顯非無勝訴之望,爰依民事訴訟法第107 條第1 項規定,聲請准予訴訟救助等語。三、經查,本件聲請人聲請訴訟救助,固提出新加坡商星展銀行房屋抵押貸款契約書、國華人壽保險股份有限公司保單借款借據為憑,然聲請人起訴請求給付會款事件,訴訟標的金額為新臺幣(下同)12,791,666元,有起訴狀在卷可稽,是應徵第一審裁判費為124,640 元,業經本院以102 年度雄補字第1723號裁定命聲請人補繳,上開裁判費尚非過鉅,而聲請人於101 年間名下有房屋、土地及汽車,並有愛地球健康事業股份有限公司、美商寰泰生技股份有限公司、台灣隆力其生物科技股份有限公司、美商亞洲美樂家有限公司執行業務所得龍、台灣塑膠工業股份有限公司股利憑單、高雄銀行、台灣銀行、星展銀行、花旗銀行、大眾銀行利息所得,金鵬保險經紀人股份有限公司薪資所得、聖恩開發股份有限公司其他所得、大眾銀行財產交易、大眾銀行營利所得、陽明國小退職所得,足見聲請人並非窘無生活而無資力繳納前揭裁判費之人,從而,聲請人聲請訴訟救助,即屬無據,應予駁回。 四、依民事訴訟法第95條,裁定如主文。 中 華 民 國 102 年 12 月 20 日高雄簡易庭 法 官 陳航代 以上正本係照原本做成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 102 年 12 月 20 日書記官 鄒秀珍

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「高雄簡易庭102年度雄救字第8…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用