高雄簡易庭102年度雄救字第83號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 102年度雄救字第83號

聲請人

林楨花

相對人

柏勛建設股份有限公司

兼法定代理　邱文榮

人　　　　　　　　　　之4

上列聲請人因與相對人間請求給付會款等事件，聲請訴訟救助，，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，依民事訴訟法第107 條規定，法院固應依聲請准予訴訟救助，惟關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項及第284 條規定自明。所謂無資力，係指當事人窘於生活，須從自己或家族所必要之生活費用中籌措訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之經濟信用或技能者而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，應專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院18年抗字第260 號、26年滬抗字第34號、同院43年台抗字第152 號判例意旨參照）。

二、聲請意旨略以：本件兩造間請求給付票款等事件，聲請人之積蓄因盡悉投入該合會遭被告藏匿，致使聲請人生活困窘身心陷入極大痛苦，且因照顧家中子女花費甚鉅，已無資力支出訴訟費用，又原告請求上開訴訟亦顯非無勝訴之望，爰依民事訴訟法第107 條第1 項規定，聲請准予訴訟救助等語。

三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，固提出新加坡商星展銀行房屋抵押貸款契約書、國華人壽保險股份有限公司保單借款借據為憑，然聲請人起訴請求給付會款事件，訴訟標的金額為新臺幣（下同）12,791,666元，有起訴狀在卷可稽，是應徵第一審裁判費為124,640 元，業經本院以102 年度雄補字第1723號裁定命聲請人補繳，上開裁判費尚非過鉅，而聲請人於101 年間名下有房屋、土地及汽車，並有愛地球健康事業股份有限公司、美商寰泰生技股份有限公司、台灣隆力其生物科技股份有限公司、美商亞洲美樂家有限公司執行業務所得龍、台灣塑膠工業股份有限公司股利憑單、高雄銀行、台灣銀行、星展銀行、花旗銀行、大眾銀行利息所得，金鵬保險經紀人股份有限公司薪資所得、聖恩開發股份有限公司其他所得、大眾銀行財產交易、大眾銀行營利所得、陽明國小退職所得，足見聲請人並非窘無生活而無資力繳納前揭裁判費之人，從而，聲請人聲請訴訟救助，即屬無據，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。

以上正本係照原本做成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。