高雄簡易庭102年度司雄聲字第61號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 102年度司雄聲字第61號

聲請人

東泰鋼鐵廠股份有限公司

法定代理人

董元林

聲請人聲請對相對人謝在鋒等為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272 號判例參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人依土地法第34-1之規定發存證信函通知相對人等，惟遭郵政機關以遷移不明原因為由退回，致通知函件無法送達，爰依法聲請公示送達等語。

三、經查；

（一）相對人謝在鋒、宋永盛部份：經本院查相對人等之最新戶籍謄本，其中相對人謝在鋒已於97年6 月24日死亡；相對人宋永盛已於99年10月12日死亡，惟聲請人仍向其生前戶籍地址送達，其通知顯不合法，從而，聲請人對相對人謝在鋒、宋永盛聲請公示送達，核與首揭法條規定不符，不予准許。

（二）相對人宋邱炳妹部份：經查，本件聲請人將通知寄送至相對人之居所地地址「高雄市○○區○○里○○路000 巷0 號」，經郵政機關以遷移不明為由，退回通知郵件乙節，固有存證信函、信封封面等件為佐，惟依高雄市政府警察局三民第二分局102 年4 月29日高市警三二分偵字第00000000000 號函所載，相對人確實居住於戶籍地址高雄市○○區○○里000 鄰○○路000 號5 樓之1 ，是聲請人之住居所尚非不明，如聲請人向本院聲請對於相對人為公示送達之前，已用相當之方法探查，應無不知相對人仍居住於前揭處所之可能，足見聲請人顯然係因自己之過失，不知相對人之居所。從而，本件聲請人所為公示送達之聲請，核與前揭聲請公示送達之要件顯有不符，其聲請為無理由，不能准許，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元整。