高雄簡易庭102年度雄小字第1354號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 102 年 07 月 16 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 102年度雄小字第1354號原　　　告　林瑞財即明耀企業行
被　　　告　科邑光電股份有限公司
法定代理人　張臣榮
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年7 月2 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰伍拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊執有被告所簽發，票面金額新臺幣（下同）45,904元、付款銀行臺灣銀行前鎮分行、支票號碼AG0000000
、發票日民國101 年6 月30日之支票1 紙（下稱系爭支票），原告屆期於101 年7 月2 日提示，卻因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，經伊向被告催討票款，被告僅給付22,952元，雖允諾將儘速償還餘款，然拖延迄今，經伊屢次催索，被告均置之不理。為此爰依票據之法律關係，請求被告給付賸餘票款，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出系爭支票及其退票理由單各1 份為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5 條第1 項定有明文。是原告依據票據之法律關係，請求被告給付22,952元，為有理由，應予准許，爰判決如主文。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1 項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 102 年 7 月 16 日高雄簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 16 日書 記 官 黃園芳
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元