lawpalyer logo

高雄簡易庭102年度雄小字第1354號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付票款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    高雄簡易庭
  • 裁判日期
    102 年 07 月 16 日
  • 法官
    郭育秀
  • 法定代理人
    張臣榮

  • 原告
    林瑞財即明耀企業行
  • 被告
    科邑光電股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事判決      102年度雄小字第1354號原   告 林瑞財即明耀企業行 被   告 科邑光電股份有限公司 法定代理人 張臣榮 上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國102 年7 月2 日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰伍拾貳元。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:伊執有被告所簽發,票面金額新臺幣(下同)45,904元、付款銀行臺灣銀行前鎮分行、支票號碼AG0000000 、發票日民國101 年6 月30日之支票1 紙(下稱系爭支票),原告屆期於101 年7 月2 日提示,卻因存款不足及拒絕往來戶而遭退票,經伊向被告催討票款,被告僅給付22,952元,雖允諾將儘速償還餘款,然拖延迄今,經伊屢次催索,被告均置之不理。為此爰依票據之法律關係,請求被告給付賸餘票款,並聲明:如主文第1 項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。 四、原告主張之上揭事實,業據其提出系爭支票及其退票理由單各1 份為證,被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,復未提出準備書狀爭執,自堪信為真實。按在票據上簽名者,依票上所載文義負責,票據法第5 條第1 項定有明文。是原告依據票據之法律關係,請求被告給付22,952元,為有理由,應予准許,爰判決如主文。 五、本件係小額程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436 條之20之規定,應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條,並依同法第436 條之19第1 項之規定,確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。 中 華 民 國 102 年 7 月 16 日高雄簡易庭 法 官 郭育秀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 102 年 7 月 16 日書 記 官 黃園芳 計 算 書 項 目 金 額(新臺幣) 備 註第一審裁判費 1,000 元 合 計 1,000 元

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「高雄簡易庭102年度雄小字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用