102年度雄救字第13號｜民事：訴訟救助｜裁判日期：102 年 03 月 15 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 102年度雄救字第13號聲　請　人　蘇長生相　對　人　郭麗玉上列當事人間損害賠償再審事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：聲請人名下無財產，股票餘額為0 ，亦無其他投資，民國100年度之薪資為新臺幣（下同）0元，更因積欠銀行信用卡款而信用貶落、欠缺融資能力，無力繳納裁判費，本件訴訟有勝訴機會，請准予訴訟救助等語。二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此所謂無資力，係指窘於生活且缺乏經濟信用者而言；申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用，且此項請求救助之事由，依同法第109 條第2 項、第284 條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，應專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要，最高法院88年度台聲字第582 號裁判、26年滬抗字第34號判例意旨可資參照。三、經查，本件聲請人固主張其無資力支出訴訟費用云云，固據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、100 年度綜合所得稅各類所得資料清單為憑，惟經本院依職權調取聲請人99、100 年度財產歸戶資料顯示，聲請人於99年間領有薪資所得1,500,000 元、股利所得1,260 元，於100 年間則領有股利所得3,019 元，其名下並有對台橡股份有限公司、長榮海運股份有限公司、萬益實業股份有限公司、寶碩財務科技股份有限公司、洋華光電股份有限公司之投資共5 筆，總值11,180元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表為憑，足見聲請人非全無收入財產，聲請人雖稱其所有股票皆已賣出，惟迄今未提出相關證據，自難予採信，其既有得以處分變現之股票，應認即具有籌措款項以支出訴訟費用之信用技能。又本件裁判費僅1,000 元，且係由聲請人與黃妤倩共同負擔，尚非過鉅，揆諸前揭規定及說明，聲請人尚不能使本院信其無資力支出本件裁判費，本件聲請為無理由，應予駁回。四、依民事訴訟法第107 條，裁定如主文。中華民國 102 年 3 月 15 日高雄簡易庭法官陳筱雯以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中華民國 102 年 3 月 15 日書記官陳秋燕

高雄簡易庭102年度雄救字第13號

關鍵資訊