高雄簡易庭102年度雄簡字第1087號

• 裁判案由: 債務人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 102 年 08 月 06 日

臺灣高雄地方法院簡易民事判決　　　 102年度雄簡字第1087號原　　　告　蔡吉成
被　　　告　高都汽車股份有限公司
法定代理人　余榮治
訴訟代理人　羅榮義
被　　　告　姜雲龍
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國102 年7 月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告高都汽車股份有限公司（下稱高都公司）持本院101 年度司執字第155496號債權憑證為執行名義，對原告所有之車牌號碼0000-00 、6027-K5 號自小客車聲請強制執行，經本院以102 年度司執字第10528 號執行事件受理。惟上開債權憑證之原始執行名義為本院101 年度司促字第32634 號支付命令（下稱系爭支付命令）及確定證明書，而系爭支付命令係被告高都公司以：原告於民國101 年3 月1 日向被告高都公司訂購ALTIS 型號自小客車3 輛（下稱系爭3 輛汽車），並先行辦理登記過戶，詎原告嗣未能如期交付價金完成交車，遂在101 年6 月15日簽立切結書，承諾賠償車價折舊損失及利息支出計356,000 元，然屢經催討仍未賠償為由，向本院聲請獲准並告確定。然則當初原告洽購系爭3 輛汽車時，已將須取得原告母親保險理賠始得以支付價金之事，告知業務員即被告姜雲龍，並詢問屆時如無法支付價金應如何處理，當時被告姜雲龍表示：沒關係，先辦理過戶掛牌，無力支付價金時再撤銷買賣契約、沒收訂金即可云云，致原告信以為真而辦理過戶，嗣原告未領得保險理賠，無力支付價金，被告姜雲龍竟一改前詞，將系爭3 輛汽車各折價100,000 元以上轉賣，並要求原告簽立切結書，賠償折舊損失356,000
元，實則原告從未占有使用系爭3 輛汽車，自不能因被告高都公司、姜雲龍之強迫推銷，而令原告就被告主張之356,000 元折價損失負賠償責任。
㈡且原告之所以未對系爭支付命令異議，係因未實際居住送達之高雄市前鎮區○○街000 ○0 號（戶籍地）、高雄市○○區○○街00號1 樓（原告經營之長慶企業行），致實際收受時已逾異議期間，為此依強制執行法第14條規定，提起債務人異議之訴。並聲明：本院102 年度司執字第10528 號執行事件之強制執行程序（下稱系爭強制執行程序）應予撤銷。二、被告之答辯：
㈠被告高都公司以：系爭3 輛汽車之買賣契約及101 年6 月15日切結書皆為原告親自簽名生效，系爭支付命令並無足以消滅或妨礙被告請求之事由發生，故原告依強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭強制執行程序，為無理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回，如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
㈡被告姜雲龍則以：當初是原告一再強調其資金無虞，復為伊朋友介紹之人，方應允未繳清車款即領牌，原告在系爭支付命令送達福建街址之隔天即詢問伊應如何處理，其收受系爭支付命令後亦未異議等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1 項定有明文。債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴。起訴時強制執行程序雖尚未終結，然事實審言詞辯論終結時已經終結者，亦同。而此所謂強制執行程序終結，係指執行名義之強制執行程序終結而言，執行名義之強制執行程序，進行至執行名義所載債權全部達其目的時，始為終結，故執行名義所載債權，未因強制執行全部達其目的以前，對於某一執行標的物之強制執行程序雖已終結，債務人仍得提起異議之訴，但此項異議之訴有理由之判決，僅就執行名義所載債權未因強制執行達其目的之部分排除其執行力，不能據以撤銷強制執行程序業經終結部分之執行處分（司法院院字第2776號解釋參照）。再執行法院依強制執行法第27條規定，發給俟發現財產再予執行之憑證，交債權人收執時，執行行為即為終結（司法院院字第2447號解釋參照）。
四、經查，被告高都公司於系爭強制執行程序，係以原告所有之車牌號碼0000-00 、6027-K5 號自小客車為執行標的，嗣經本院依被告高都公司之聲請，將該2 輛車查封、鑑價後，後者已於102 年5 月29日以76,000元拍賣，被告高都公司已於同日就拍賣價款受償，前者則因無拍賣實益且被告高都公司未證明有拍賣實益或指價拍賣，而撤銷查封，併就被告高都公司已受償76,000元註記於上開債權憑證，檢還被告高都公司而報結等情，業經本院調取102 年度司執字第10528 號執行案卷核閱無誤，系爭強制執行程序所為之執行行為於審理中既均已終結，則本件債務人即原告仍依強制執行法第14條第1 項規定，提起本訴請求撤銷系爭強制執行程序，即無理由，另被告姜雲龍並非原告之債權人，原告對其一併提起債務人異議之訴，亦於法未合，均應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 8 月 6 日高雄簡易庭 法 官 陳筱雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 8 月 6 日書 記 官 陳秋燕