高雄簡易庭102年度雄簡字第1681號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 102年度雄簡字第1681號

原告

勝揚起重工程有限公司

法定代理人

陳志源

被告

國舜機電工程有限公司

被告

兼 法 定

代理人

黃黎文

上列當事人間給付票款事件，本院於民國102 年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款分別定有明文。本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）149,205 元，及自民國102 年5 月21日起至清償日止，按年息6 ﹪計算之利息，嗣於起訴狀送達被告後，減縮請求被告給付149,205 元，及自102 年5 月22日起至清償日止，按年息6%計算之利息，經核其性質屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。

二、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告執有被告國舜機電工程有限公司所簽發、經該公司負責人即被告黃黎文背書轉讓之面額149,205 元、發票日102 年5 月21日、支票號碼AH0000000 號之支票1 紙（下稱系爭支票），於民國102 年5 月22日為付款提示後，竟因存款不足而遭退票，屢經催討仍置之不理。被告國舜機電工程有限公司、黃黎文分別為系爭支票之發票人及背書人，爰本於票據之法律關係，訴請被告給付票款及遲延利息，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告均經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據提出系爭支票、退票理由單各1份為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。

㈡按支票之發票人、背書人應照支票文義擔保支票之付款；執票人為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；支票之發票人、背書人對於執票人連帶負責，執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第126 條、第131 條第1 項、第144 條準用第39條、第29條、第96條第1 、2 項、第133 條分別定有明文。系爭支票既係被告國舜機電工程有限公司簽發，並由被告黃黎文背書，則原告依票據之法律關係，請求被告給付149,205 元，及自付款提示日即102 年5 月22日起至清償日止，按年息6 ﹪計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項前段。

訴訟費用計算式：裁判費 1,550元合計 1,550元