lawpalyer logo

高雄簡易庭102年度雄簡字第2155號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付保留款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    高雄簡易庭
  • 裁判日期
    102 年 09 月 30 日
  • 法官
    翁熒雪
  • 法定代理人
    童定富、謝政穎

  • 原告
    嘉豐裝潢有限公司法人
  • 被告
    安固營造工程股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事裁定      102年度雄簡字第2155號原   告 嘉豐裝潢有限公司 法定代理人 童定富 被   告 安固營造工程股份有限公司 法定代理人 謝政穎 訴訟代理人 戴盛益 上列當事人間請求給付保留款事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣臺中地方法院。 事實及理由 一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第1 條第1 項前段及第28條第1 項分別定有明文。 二、經查,本件原告固主張被告主事務所設籍在高雄市○○區○○街00號2 樓,而認本院為管轄法院,並向本院起訴請求被告給付保留款,惟被告於本院調解程序中陳稱伊現在高雄僅餘一聯絡處,而兩造主要事務所均在臺中,乃請求將本件移送臺灣臺中地方法院等語,為原告所同意,此有本院民國102 年9 月10日調解程序筆錄、電話記錄附卷可參,是為兩造應訴之便利,本件自應由臺灣臺中地方法院管轄,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1 項,裁定如主文。 中 華 民 國 102 年 9 月 30 日高雄簡易庭 法 官 翁熒雪 以上正本係照原本作成。 中 華 民 國 102 年 9 月 30 日書 記 官 陳長慶 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「高雄簡易庭102年度雄簡字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用