高雄簡易庭102年度雄簡字第2328號
關鍵資訊
- 裁判案由給付工程款
- 案件類型民事
- 審判法院高雄簡易庭
- 裁判日期102 年 12 月 17 日
- 法官施盈志
- 法定代理人劉春華、魏汶玫
- 當事人金統興業有限公司、寶裕開發建設股份有限公司
臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄簡字第2328號原 告 金統興業有限公司 法定代理人 劉春華 訴訟代理人 陳億隆 被 告 寶裕開發建設股份有限公司 法定代理人 魏汶玫 上列當事人間請求給付工程款事件,本院於102 年12月3 日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟貳拾元,及自民國一○二年五月十日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告向原告承攬裕藏富邑新建工程之防火門、防火百葉窗工程,被告已完工,但原告尚有第8 期工程款各5 萬8655元、1 萬5390元,及保留款21萬1975元,合計共28萬6020元拒未支付等語,爰依據契約關係,聲明:如主文第1 項所示。 三、被告經本院合法通知後,未於言詞辯論期日到場爭執,僅於法定期限內對支付命令提出異議,辯稱債務人與債權人間之尚有糾葛云云。 四、經查,原告主張之上開事實,業據原告提出與其所述相符之藏富邑新建工程之防火門、防火百葉窗工程合約書各1 份、保留款明細表1 份、統一發票2 張可證。被告雖以異議狀辯稱其與債權人間尚有糾葛,惟未具體指明抗辯事由以供本院審酌,本院審酌原告提出之證據,堪信原告之主張為真正。五、綜上所述,原告基於兩造契約關係,請求被告給付28萬6020元,及自支付命令送達翌日起即102 年5 月10日起至清償日止,按年息5%計算之利息,即屬正當,應予准許。 六、本件原告勝訴部分,係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第389 條第1 項第3 款之規定,應依職權宣告假執行。 七、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第78條、第87條、第385 條第1 項、第389 條第1 項第3 款,判決如主文。 中 華 民 國 102 年 12 月 17 日高雄簡易庭 法 官 施盈志 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 102 年 12 月 17 日書 記 官 蔡淑貞

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「高雄簡易庭102年度雄簡字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


