高雄簡易庭102年度雄簡字第2427號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 102年度雄簡字第2427號

原告

許雪峰即捷訊通信工程行

被告

億興綠能開發股份有限公司

法定代理人

蘇慶和

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊執有被告簽發、付款人臺灣中小企業銀行大發分行、支票號碼AC0000000 號、發票日民國102 年2 月10日之支票1 紙，詎屆期於同年月19日提示未獲兌現。為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲明。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126 條定有明文。經查，原告前揭主張，業據其提出上開支票及退票理由單為證（見本院卷第16頁），並經本院核對原本無訛，且被告已於相當時期受合法之通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，原告之主張自堪信為真實。本院依調查證據及適用法律之結果，認原告上開主張為有理由，爰判決如主文。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

訴訟費用計算式：裁判費(新臺幣) 2,650元合計 2,650元