高雄簡易庭102年度雄簡字第2594號

臺灣高雄地方法院民事簡易判決　　　 102年度雄簡字第2594號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱正雄

訴訟代理人

許祖華

訴訟代理人

詹佩珺

訴訟代理人

劉秋珠

被告

政暐科技股份有限公司

法定代理人

吳幸多

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103 年2 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條及第322 條第1項分別定有明文。是公司之解散，其法人人格並非即告消滅，必須經清算程序，俟清算完結後，始喪失其人格。經查，被告公司於民國102 年8 月22日經主管機關核准解散，並業經股東臨時會議決議選任吳幸多為其清算人，有公司登記資料查詢及股東臨時會議事錄在卷可稽，是被告即應行清算。惟查被告公司迄今未依法聲請清算，此有本院高雄簡易庭查詢簡答表在卷可參，依上開規定，被告公司法人人格尚未消滅，仍有當事人能力，並應以清算人吳幸多為被告公司之法定代理人，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：原告執有被告於民國102 年9 月21日簽發、面額為新臺幣（下同）490,250 元、票號為EB0000000 、付款行為第一銀行梓本分行之之支票1 紙（下稱系爭支票），詎原告屆期於102 年9 月23日提示，卻因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語。並聲明：被告應給付原告490,250 元，及自提示日即102 年9 月23日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張其執有系爭支票，詎屆期後經提示，竟遭退票不獲付款等情，業據其提出系爭支票及其退票理由單各1 份為證，被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，是原告之主張，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項及第133 條分別定有明文。是原告依據票據之法律關係，請求被告給付490,250 元，及自102 年9 月23日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

訴訟費用計算式：裁判費（新臺幣） 5,400元合計 5,400元