高雄簡易庭102年度雄簡字第2757號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 102年度雄簡字第2757號

原告

新光行銷股份有限公司

法定代理人

李明新

訴訟代理人

陳彥安

訴訟代理人

吳慶展

被告

永聚工程有限公司

法定代理人

許燕萍

上列當事人間請求給付扣薪款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上列當事人間請求給付扣薪款事件，本院於民國103 年3 月19日言詞辯論終結，定同年3 月31日下午4 時宣判，茲因尚有應行調查及辯論之事項，爰裁定於民國103 年4 月23日下午2 時20分在本院第三法庭再開辯論。

二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款分別定有明文。又簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436 條之8 第1 項之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7 條第2 項亦有明文。本件原告起訴時，原請求被告應自102 年8 月起按月給付訴外人郭春長任職於被告公司每月應領各項勞務報酬1/3 ，直至債權金額新臺幣（下同）237,659 元及其中135,246 元自97年1 月28日起至清償日止，按年息百分之19.71 計算之利息，並依前利息加計百分之10之違約金至移轉薪資命令失其效力為止，嗣於本院審理中，減縮聲明為被告應給付原告1,353 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核與前開規定相符，應予准許。又原告訴之聲明減縮後，致本件訴訟全部屬民事訴訟法第436 條之8 第1 項範圍，爰依前揭規定，裁定改用小額訴訟程序，並將本件報結後改分小額事件。