高雄簡易庭103年度雄小字第405號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　103年度雄小字第405號

原告

俊實有限公司

法定代理人

林永富

被告

祐達營造股份有限公司

法定代理人

陳慶裕

上列當事人間給付貨款事件，於中華民國102 年12月13日起訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按小額訴訟起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之23準用同法第436 條第2 項、第249 條第1項第6 款定有明文。次按因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元，民事訴訟法第77條之13 亦 有明文，復依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收數額標準，訴訟標的金額或價額逾十萬元部分，加徵原定額數十分之一。又債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解；前項情形，督促程式費用，應作為訴訟費用或調解程式費用之一部，亦為民事訴訟法第519 條所定。

二、經查，本件原告因給付貨款事件，曾聲請對被告核發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以該支付命令之聲請視為起訴。又原告起訴時僅繳納部分裁判費，經本院於民國103 年1 月17日裁定命原告於5 日內補繳裁判費新臺幣500元，該項裁定業於同年1 月21日送達，惟原告迄今均未補正，有郵務送達證書、本院詢問簡答表在卷可稽，是原告起訴即不合法定程式，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。