高雄簡易庭年度雄簡字第1255號

宣　示　判　決　筆　錄

原告

豐邦資產管理有限公司

法定代理人

張司政

訴訟代理人

林欣儀

被告

陸光惇

上列當事人間103 年度雄簡字第1255號清償消費款事件於中華民國103 年7 月2 日言詞辯論終結，並於103 年7 月4 日上午11時在本院高雄簡易庭民事第三庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由。

兩造均未到庭。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前向泛亞商業銀行股份有限公司申請魔利卡使用，並多次使用自動付款機器提領現金，被告依約應按月清償所領用之款項及借款利息，惟被告未依約清償，經核算結果，現尚有如主文第1 項所示之本金、利息未清償，而泛亞商業銀行股份有限公司已改制為寶華商業銀行股份有限公司，寶華商業銀行股份有限公司復將上開債權轉讓與挺鈞股份有限公司，挺鈞股份有限公司再轉讓與原告，原告並以本件起訴狀繕本之送達對被告為債權讓與之通知，爰本於現金卡契約及債權讓與之法律關係提起本訴，聲明請求判決如主文第1 項所示等語，並提出魔利卡申請書暨約定書、經濟部函文、債權讓與證明書、往來明細查詢單、登報資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據結果，認原告主張堪信為真實。是原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額，洵屬有據，應予准許。

三、依據民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。

四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭