高雄簡易庭103年度雄簡字第1755號

臺灣高雄地方法院民事簡易判決　　　 103年度雄簡字第1755號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

羅堅芳

被告

祥鼎興業有限公司

法定代理人

吳明宗

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103 年9 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人江原企業有限公司（下稱江原公司）交付被告於民國102 年12月17日簽發、面額為新臺幣（下同）350,000 元、票號為105033、付款人為合作金庫商業銀行左營分行之支票1 紙（下稱系爭支票），以清償江原公司積欠原告之借款。詎原告屆期於103 年8 月5 日提示，卻因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，不獲付款，為此爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語。並聲明：被告應給付原告350,000 元，及自提示日即103 年8 月5 日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項及第133 條分別定有明文。經查，本件原告主張其執有系爭支票，詎屆期後經提示，竟遭退票不獲付款等情，業據其提出系爭支票及其退票理由單各1 份為證，且被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，應認原告之主張堪信為真實。是原告依據票據之法律關係，請求被告給付350,000 元，及自103 年8 月5 日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依後附計算式確定如主文所示金額。

訴訟費用計算式：裁判費（新臺幣） 3,750元合計 3,750元