高雄簡易庭103年度雄簡字第2034號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 103年度雄簡字第2034號

原告

台灣仕誠國際專利商標事務所即林志青

訴訟代理人

陳麗珍律師

被告

萬洲國際投資股份有限公司

被告

泰昌順遠洋商會股份有限公司

被告

兼上二人法 吳家輝

被告

定 代 理人

被告

華瑋廣告事業有限公司

法定代理人

李世民

上列當事人間請求報酬事件，本院於民國103 年12 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前委任伊辦理台灣及中國等地區商標申請事項，惟迄今均未給付報酬及支出必要費用予伊（請求之明細、金額如附表所示），為此，爰依系爭契約之法律關係請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1 至4 項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、得心證之理由按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約；受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息，民法第528 條、第546 條第1 項定有明文。經查，原告前揭主張，業據其提出經濟部智慧財產局自行收納款項收據、統一發票、股份有限公司變更登記表等為證（見本院卷第5 頁至第12頁、第32頁至第41頁），經本院核閱無訛，且被告經合法通知均未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，本件原告依委任之法律關係，請求被告給付如主文第1 至4 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依委任契約之法律關係，請求：（一）被告吳家輝應給付原告28,000元，及自103 年8 月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（二）被告萬洲國際投資股份有限公司應給付原告126,000 元，及自103 年8 月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（三）被告泰昌順遠洋商會股份有限公司應給付原告9,300 元，及自103 年8 月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（四）被告華瑋廣告事業有限公司應給付原告44,000元，及自103年8 月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項前段。