高雄簡易庭103年度雄簡字第35號

臺灣高雄地方法院民事簡易判決　　　　 103年度雄簡字第35號

聲請人

自由時報企業股份有限公司

法定代理人

吳阿明

訴訟代理人

張凌源

被告

莉翔企業有限公司

法定代理人

翁榮隆

上列當事人間請求給付廣告費事件，本院於民國103 年2 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國102 年5 月12日起至同年8 月4 日止，向原告委託刊登自由時報高雄市縣版彩色商業性廣告，並簽立廣告委刊單為憑，原告並已依約刊登完畢，廣告費總計為新臺幣（下同）220,500 元，被告並交付面額計126,000元之支票2 紙予原告作為102 年5 月及6 月之廣告費。詎上開2 紙支票屆期經提示竟均遭退票，為此爰依法提起本訴，請求被告清償積欠之廣告費等語。並聲明：被告應給付原告220,500 元，及自訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

（一）原告主張被告曾委由其刊登廣告，並交付支票2 紙以為部份廣告費，惟該2 紙支票屆期經提示均未獲兌現，迄今尚積欠其系爭廣告費等情，業據其提出廣告委刊單、支票暨退票理由單及存證信函為證，經本院核對無訛，且被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項規定，視同被告自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真實。

（二）按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490 條第1項定有明文。是以，如承攬人已完成一定之工作者，定作人即有依約給付承攬報酬之義務。本件原告既已依約為被告如期刊登廣告完畢，業經本院認定如上，則依上揭規定，被告自應負給付承攬報酬之責任，是原告之主張，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依據承攬契約之法律關係，請求被告給付220,500 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103 年1 月20日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。