lawpalyer logo

高雄簡易庭103年度雄簡字第57號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    排除侵害等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    高雄簡易庭
  • 裁判日期
    103 年 01 月 06 日
  • 法官
    翁熒雪
  • 法定代理人
    陳金鈿

  • 原告
    葉在發
  • 被告
    長青村健康中心股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事裁定       103年度雄簡字第57號原   告 葉在發 被   告 長青村健康中心股份有限公司 法定代理人 陳金鈿 上列當事人間請求排除侵害等事件,原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣(下同)3,200 元,惟查,原告訴之聲明第1 、2 項請求被告於營業場所發出之聲響侵入原告所住房屋而產生之音量,不得高於法定分貝,並請求被告於營業場所裝置隔音設備,核其請求標的,既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張,自屬因財產權而起訴,然依原告主張及所提出之證據,無法審酌原告因此所受利益之客觀價額,故其訴訟標的之價額不能核定,依民事訴訟法第77之12條規定,以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即1,650,000 元定之,另加計原告於訴之聲明第3 項請求被告給付之300,000 元,本件訴訟標的價額核定為1,950,000 元,應繳納第一審裁判費20,305元,扣除原告前已繳納裁判費3,200 元,應再補繳17,105元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5 日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中  華  民  國 103   年  1   月  6   日高雄簡易庭 法   官  翁熒雪 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。 中  華  民  國 103   年  1   月  6   日書 記 官  蔡淑貞

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「高雄簡易庭103年度雄簡字第5…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用