高雄簡易庭103年度雄補字第1404號

• 裁判案由: 確認薪資債權存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 103 年 08 月 18 日
• 法官: 林記弘
• 法定代理人: 黃南光、吳振行
• 原告: 和潤企業股份有限公司法人
• 被告: 榮振工程行

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 103年度雄補字第1404號原　　　告　和潤企業股份有限公司
法定代理人　黃南光
被　　　告　榮振工程行
法定代理人　吳振行
上列當事人間請求確認薪資債權存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1 、第2 項及第77條之2 第1 項分別定有明文。查本件原告訴之聲明第1 項為確認訴外人王順天對被告有薪資債權存在，並於新臺幣（下同）115,731 元，及自民國100 年10月26日起至清償日止，按年利率11.57%計算之利息，並賠償聲請費用1,000 元及執行費用934 元之範圍內，按月於訴外人王順天應領薪資1/3 予以扣押，並交由原告收取。核其上開聲明前段確認訴外人王順天對被告有薪資債權存在之目的，旨在其對於訴外人王順天之債權115,731 元得以因扣押薪資而受償，是其訴訟利益與目的經與該聲明後段標的自經濟上觀之，應屬一致，不超出終局標的範圍，故其訴訟標的價額應依其債權額定之。是本件訴訟標的價額經核定為115,731 元，應徵第1 審裁判費1,220 元。為此爰依民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 103　　年　　8　　月　　18　　 日高雄簡易庭　法　官　林記弘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　 103　　年　　8　　月　　18　　 日書記官　王壹理