高雄簡易庭104年度雄簡字第1293號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 104年度雄簡字第1293號

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

蔡政儒

被告

佳禾系統科技有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 李阿香

被告

駿霖系統科技有限公司

兼法定代理

人　　　　　謝佳宏

上列當事人間給付票款事件，本院於民國104 年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告佳禾系統科技有限公司、李阿香、謝佳宏共同簽發如附表編號1 所示之本票1 紙，並持有被告駿霖系統科技有限公司簽發如附表編號2 所示之本票1 紙（下稱系爭本票），系爭本票均免除作成拒絕證書及票據法第89條通知義務，雙方約定利息自到期日起按年息20％計算。詎系爭本票屆期經原告為付款提示均未獲付款，屢經原告催款被告亦未置理。為此，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一、二項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，應負付款之責。在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權，票據法第121條、第52條第1 項、第5 條第1 項、第124 條、第85條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭本票2 紙為證，又被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，且經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。是被告既為系爭本票之發票人，依前開法律規定，即應對執票人負票據責任。從而，原告依票據之法律關係，請求被告佳禾系統科技有限公司、李阿香、謝佳宏應連帶給付原告5,299,950元，及自104 年1 月31日起至清償日止，按20％計算之利息，以及請求駿霖系統科技有限公司給付原告5,299,950 元，及自104 年1 月31日起至清償日止，按20％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

┌──┬──────┬──────┬───────┬───────┐│編號│發票人 │ 金 額 │發 票 日 期 │到期日（利息起││ │ │（新臺幣） │ │算日） │├──┼──────┼──────┼───────┼───────┤│1 │佳禾系統科技│5,300,000 元│103年12月29日 │104年1月31日 ││ │有限公司 │ │ │ ││ │李阿香 │ │ │ ││ │謝佳宏 │ │ │ │├──┼──────┼──────┼───────┼───────┤│2 │駿霖系統科技│5,300,000 元│103年12月29日 │104年1月31日 ││ │有限公司 │ │ │ │└──┴──────┴──────┴───────┴───────┘