高雄簡易庭104年度雄簡字第217號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　104年度雄簡字第217號

原告

莊秀娥

訴訟代理人

焦文城律師

訴訟代理人

施秉慧律師

訴訟代理人

顏雅嫺律師

被告

張震慶

　　　　　　張珮甄

上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權，但依第4 條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；又本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第20條、第13條亦定有明文。

二、經查，本件原告係依票據法律關係訴請被告給付票款，而系爭支票之付款銀行係設於桃園縣中壢市○○路000 號之玉山銀行中壢分行，此有系爭支票影本、退票理由單在卷可稽。是本件訴訟基於票據付款地已有共同管轄法院，揆諸前揭法文，自應由票據付款地之法院即臺灣桃園地方法院管轄甚明，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤。為此，爰依職權將本件訴訟移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。